Манипулирование информацией: цензура или фейки?

25 июня 2020 июня 26 вопросом включен проект Закона «О манипулировании информацией», инициированные депутатами Гюльшат Асылбаевой и Айнурой Осмоновой во второе чтение Жогорку Кенеша.

ОФ «Гражданская платформа» совместно с депутатами Жогорку Кенеша, экспертами и представителями СМИ проводят онлайн конференцию по обсуждению данной законодательной инициативы.

Цель данной дискуссии — обсудить законопроект «О манипулировании информацией» с инициаторами законопроекта, экспертами и представителями IT бизнеса с позиции правовых и технических аспектов его реализации.

Охарактеризовать законодательную инициативу Асылбаевой Гюльшат и Осмоновой Айнуры можно словами «весьма странными», так как депутаты по ускоренной программе пытаются принять данный проект сразу во 2 и 3 чтениях.  Подготовлено даже заключение Комитета по социальным вопросам к 3 чтению и проект постановления Жогорку Кенеш ко 2 чтению.

Основанием к инициированию данного проекта депутаты считают, что интернет стал самым популярным источником информации, а с  расширением его технических возможностей имеются и отрицательные моменты, связанные с использованием сети Интернет. В частности, интернет затрагивает широкое поле интересов: от конфиденциальной информации до политики, общественного порядка и национальной безопасности государства.

Инициаторы предлагают определить круг субъектов правоотношений, связанных с использованием Интернета, функции уполномоченного органа при осуществлении регулирования, связанных с использованием Интернета, права и обязанности провайдеров и пользователей Интернетом, установить место и временя для совершения юридически значимых действий при использовании Интернета.

Кроме того, предлагают предусмотреть обязанности владельца сайта или страницы сайта в сети Интернет по размещению в интернете свою ФИО, эл.адрес для направления ему юридически значимых сообщений. Владелец сайта имеет право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию, размещать тексты, не противоречащие законодательству. При выявлении ложной или недостоверной информации, уполномоченный государственный орган, в отношении провайдера или владельца сайта, или владельца страницы сайта выносит решение о досудебном ограничении доступа к информации, имеющей признаки, как ложной или недостоверной.

В случае игнорирования или неисполнения уведомления уполномоченный государственный орган вправе обратиться в судебные органы.

Провайдер обязан хранить голосовую информацию, письменный текст, изображения, звуки или иных электронные сообщения от пользователей сети Интернет в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а также предоставлять указанную информацию судебным органам.

Следует отметить, что ужесточение контроля над распространением недостоверной информации в интернете, а также обязанность провайдеров хранить информацию о пользователях при вступлении закона в силу, станет для провайдеров инструментом позволяющим в той или иной степени управлять этой информацией. Поскольку к информации в последующем можно будет отнести практически абсолютно всё и первичную информацию невозможно будет отличить.

Кроме того, в проекте указано, что если суд определит информацию, опубликованную на сайте, как «имеющую признаки ложной и недостоверной», уполномоченный орган имеет право в досудебном порядке ограничить доступ к ней.

Анализируя данную норму весьма сложно понять, на какой госорган будет возлагается функция по определению «ложности» и «недостоверности» информации. Предположительно возможным госорганом будет выступать Минкультуры либо новый уполномоченный орган, определяемый Правительством. Следовательно, предлагаемый проект расширяет полномочия Минкультуры модифицируя цели министерства из развития сферы культуры, информации и туризма в правоохранительный орган, осуществляющий досудебное ограничение к доступу информации.

Опять же возникает вопрос, в период жёсткой экономии бюджетных средств страны и дефицита бюджета Асылбаева Гульшат решила расширить штат Минкультуры лишь для того, чтобы в своем резюме указать себя инициатором множественных законопроектов и не важно были ли они подписаны или нет. Возможно, о нравственных и политический принципах, социальном чувстве, содержанием которого является любовь, привязанность к Кыргызстану и готовностью пожертвовать своими интересами ради страны Асылбаева Гюльшат не способна.

Показательно, что инициаторы предлагают отнести порядок распространения информации в интернете, как борьбу с фейком. Видимо депутаты критику в свой адрес в интернете воспринимают информационным фейком, а вместо того, что бы принимать меры по улучшению имиджа народных избранников в работе с обращениями граждан, инициаторы предлагают ограничить избирателей в информации. Ключевыми элементами негативного образа депутатов остается их недоступность для населения и незаинтересованность в защите простого человека. Любая связь депутата с народом должна быть, даже если она в форме критики.

А улучшать имидж народным избранникам необходимо, принимая законы, которые улучшают жизнь народа Кыргызстана в политической, социальной, экономической и духовной сферы, а не законы ограничивающие населения в информации.

Согласно статье 58 Регламента Жогорку Кенеша при рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускается внесение изменений в содержание его текста, следовательно предлагаемый проект, состоящий из 9 статей на 3-х листах, имеющий яркие черты несогласованности в тексте и нелогичности в реализации уже будет принят в таком содержании. Закон ведь не журналистская статья, Закон читается по-другому и от его прочтения зависит свобода слова в Кыргызстане.