Смертная казнь в Кыргызстане: анализ предложенных изменений в Конституцию КР

Анализ к проекту Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений в Конституцию Кыргызской Республики»

23_о внесении изменений в конституцию

20 октября 2022 году на сайте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, был вынесен на общественное обсуждение проект закона Кыргызской Республики «О внесении изменений в Конституцию Кыргызской Республики».

Депутаты разработали проект Закона предусматривающий в 25 статье Конституции Кыргызской Республики в качестве исключительной меры наказания применить смертную казнь.

Согласно предложенной норме проекта закона, смертная казнь может быть установлена законом только за преступления против половой неприкосновенности детей не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем свою инициативу депутаты обосновывают тем, что статья 20 Конституции Кыргызской Республики предусматривает, что дети – важнейшая ценность Кыргызской Республики. Государство создает условия, способствующие разностороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, их гражданско-патриотическому воспитанию.

Также, инициаторы отмечают что в соответствии со статьей 4 Кодекса Кыргызской Республики о детях защита прав и интересов детей основывается, в том числе на принципе обеспечения защиты ребенка от всех форм насилия.

Важно отметить, что согласно Уголовному кодексу КР лицам совершившим насильственные действия в отношении ребенка не достигшего 14 лет предусматривается пятнадцатилетний срок лишения свободы или пожизненное лишение свободы, а в отношении ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет наказываются лишением свободы на срок от одиннадцати до пятнадцати лет.

Ответственность предусматривающая в действующем Уголовном кодексе в отношении детей четко прописана и ясна, однако на практике реальный срок в виде пятнадцати лет или пожизненного лишения свободы получают лишь считанные виновные лица, а большинство уголовных дел и вовсе не доходит до суда.

Как всем известно, именно здесь кроется сложность и неэффективность механизмов реализации ответственности за преступление совершенное в отношении ребенка не достигшего 18 лет, об этом разработчики также отмечают в своей справке-обосновании к законопроекту.

Отсюда вытекает вопрос, возможно парламентариям необходимо взять курс на совершенствование механизмов реализации несения ответственности и доведения уголовных дел до суда, а не прибегать к крайним мерам ответственности  таких как смертная казнь?

Кроме того, инициирование таких норм в Конституцию является  очень ответственным и серьезным шагом парламентариев, и прежде всего необходимо тщательно проанализировать, изучить международную практику, исчерпать все существующие механизмы для решения вопроса относительно реализации ответственности лиц совершивших преступление против половой неприкосновенности ребенка не достигшего 18 лет.

В качестве информации хотелось бы отметить, что в октябре 2022 года, уже два депутата Жогорку Кенеша — Д. Ашимова и Э. Сурабалдиева инициировали два разных законопроекта в сфере защиты от семейного и сексуального насилия, где как раз таки рассмотрели вопросы эффективности механизмов, исключения выхода под залог, а также примирения сторон для лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности.

Инициаторами законопроекта выступают 61 депутат Жогорку Кенеша, такие как — А.Түмөнбаев, Н.Нарматова, М.Самыйкожо, Т.Икрамов, Р.Жакышов, М.Мураталиев, С.Омурзаков, У.Ормонов, Ч.Султанбекова, Ж.Таалайбек кызы, И.Матраимов, А.Козуев, Ж.Абиров, А.Осмонов, К.Сулайманов, Н.Ражабалиев, А.Таштанбеков, А.Кенжебаев, О.Бакиров, Ж.Нурбаев, Ч.Ажибаев, Ф.Исмаилов, М.Сарбагышев, Н.Азыгалиев, Б.Түлөбаев, Ш.Атазов, М.Саккараев, А.Турсунбаев, Д.Толонов, Ы.Атажанов, Д.Жумабеков, У.Примов, Н.Сыдыгалиев, М.Темирбаева, А.Исатбек кызы, М.Маматалиев, Б.Сыдыков, Ш.Ташиев, Ш.Мажитова, Ж.Коргонбай уулу, Э.Сулайманов, Дж.Исаева, А.Маткеримов, Б.Шабазов, Э.Джусупов, Л.Лурова, В.Раимбачаева, К.Талиева, К. Ханджеза, М.Сыдыков, Т.Масабиров, А.Боронбаев, М.Абдалиев, А.Эрбаев, А.Абдибаева, Э.Токтошев, Т.Сарыбашов, Б.Чойбеков, Д.Ашимова, Ж.Токторбаев, Г.Култаева.

Вышеотмеченные инициаторы представляют следующие различные фракции и депутатские группы:

• депутатская группа Элдик — 12 депутатов;
• парламентская фракция Ата-Журт Кыргызстан — 17 депутатов;
• парламентская фракция Ишеним — 11 депутатов;
• депутатская группа Мекенчил – 10;
• парламентская фракция Ынтымак – 6;
• парламентская фракция Ыйман-Нуру – 2;
• парламентская фракция Бутун Кыргызстан – 2.

Важно отметить, что ранее Общественным Фондом «Гражданская платформа» был подготовлен анализ к проекту закона в сфере ужесточения ответственности за педофилию, путем применения хирургической кастрации для лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности малолетних и несовершеннолетних лиц. Данной нормой предлагалось внести изменения в статью 116 Уголовного Кодекса КР, инициатором проекта закона выступал депутат Жогорку Кенеша КР Улан Бакасов.

В проведенном нами анализе было отмечено, что  предлагаемая норма о хирургической кастрации противоречит международным нормам, а также Конституции Кыргызской Республики, где установлено, что посягательство на жизнь и здоровье человека недопустимо и что согласно основному закону т.е. Конституции страны никто не может быть произвольно лишен жизни.

Соответствие внутреннему законодательству и международным документам:

1. Согласно статье 25 Конституции КР каждый имеет неотъемлемое право на жизнь. Посягательство на жизнь и здоровье человека недопустимо. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

          Как видно из нормы части 1 статьи 25 Конституции КР, никто не может быть произвольно лишен жизни. Соответственно исходя из этой нормы можно сделать вывод, что исключений не должно быть, данная норма распространяется на всех без исключения.

Поэтому предлагаемая депутатами норма о предусмотрении смертной казни за преступления против половой неприкосновенности детей не достигших восемнадцатилетнего возраста, противоречит части 1 статьи 25 Конституции.

2. Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, статья 6 МПГПП гарантирует что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Вместе с тем комитет ООН по правам человека рассмотрев вопрос о применении смертной казни отметил, что вопрос о праве на жизнь, провозглашенном в статье 6 вышеотмеченного Международного пакта, рассматривается в докладах всех государств. Это — основополагающее право, от которого не допускается никаких отступлений даже во время чрезвычайного положения в государстве. Право на жизнь является правом, которое нельзя толковать узко.
3. В соотвествии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Комитет по правам человека, в своей резолюции № 2005/59 отметил, что во втором Факультативном протоколе к Международному пакту о гражданских и политических правах предусматривается, что ни одно лицо, находящееся под юрисдикцией государства-участника, не подвергается смертной казни и что каждое государство-участник принимает все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции. В порядке информации отмечаем, что Кыргызская Республика, ратифицировала Всеобщую декларацию прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, соответственно согласно обязательствам должен руководствоваться ими.

4. В то же время на сегодняшний день ООН активно выступает за отмену смертной казни и в 2007 году принял Резолюцию о призыве ввести всемирный мораторий на смертную казнь. Эта резолюция дала импульс движению за отмену смертной казни.

Кроме того, зачастую на практике смертная казнь применяется неугодным государству лицам или незащищенным группам лиц, таких как мигранты и меньшинства, которые не имеют возможность получить эффективную правовую помощь.

Одновременно, мировая практика показала что, смертная казнь как вид ответственности не показала своей эффективности. А приведенная в справке-обосновании, в качестве примера страна где применяют смертную казнь – Соединенные Штаты Америки имеет совсем иную судебную систему, нежели наша. К тому же, в большинстве штатов ее отменяют или же ставят мораторий на ее применение.

На основании вышеизложенного считаем, что  нашей стране все еще характерна несовершенная судебная система, при которой невозможно избежать ошибок и для рассмотрения таких вопросов как смертная казнь нужны квалифицированные и независимые судьи и эксперты.

Более того необходимо учитывать наличие судебных ошибок, когда осужденные за преступления невиновные люди могут понести ответственность в виде смертной казни, а данный вид наказания имеет необратимые последствия.