Поправки Конституции: тезисы на полях

Процесс обсуждения внесения изменений в Конституцию Кыргызстана вышел на финишную прямую. Разработчики закона опубликовали его финальный вариант, где в значительной степени были учтены и поступившие предложения, и критические замечания. В то же время, сохранены очень важные вещи, которые позволят стране развиваться дальше, сохраняя стабильность, а политикам действовать осознанно и ответственно.

Многие из вносимых поправок касаются можно сказать совсем простых и жизненных вещей, о которых люди часто говорят между собой, обсуждая то или иное политическое событие, распад парламентской коалиции или очередную смену премьера.

Разработчики постарались учесть векторы всех настроений, предложив, одной из поправок закрепить такое значимое для нашего традиционного общества понятие как семья, которая может создаваться «на основе добровольного союза мужчины и женщины, достигших установленного законом брачного возраста, и заключения между ними брака». При этом указывается, что права обоих супругов в семье равные.

Конечно, кто-то может сказать о том, не нужно вносить в Основной закон и так понятную вещь, которая уже прописана в Семейном кодексе. Но дело в том, что действующая Конституция предполагает заключение семейного союза только «между гражданами», что уже создало прецедент, когда в один из загсов заявление о заключении брака пытались подать двое молодых мужчин. И они были крайне возмущены полученным отказом для осуществления своих намерений. И если представить только, если данное заявление было принято, какую бы реакцию общества это вызвало? И вероятно, она была бы крайне негативной и имеющей далеко идущие последствия, которые бы серьезно радикализировали и дестабилизировали общество, что возвращать его в нормальное состояние пришлось бы очень долго.

Все разговоры о том, что вопрос брака регулируется Семейным кодексом достаточно сомнительны, так как, Конституция – это основной закон стран. И если какой-либо закон противоречит Конституции, то он должен быть отменен. Это аксиома.

В этом плане республика четко следует своим международным обязательствам, и не нарушает их, но предлагает опираться на традиционные представления нашего населения о семейных ценностях.

Сложно представить также, что в Конституции независимой и суверенной страны сохранялся бы приоритет одних международных договоров над другими. Хотя речь и идет о такой важной теме, как права человека. В этом случае разработчики изменений в Конституцию следуют логике применения национального права, предлагая, чтобы все без исключения международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права определялись законами, независимо от того, какой области применения они касаются. Это совсем не отменяет действие международных договоров, но заставит наших законодателей быть внимательными при разработке законов, четко соблюдать права человека при их подготовке, и повысит спрос с органов исполнительной власти и судов, заставляя их четко следовать прописанным правилам.

Вместе с тем, никто не ограничивает граждан республики на основании международных договоров обращаться в международные органы по правам человека за защитой своих прав и свобод, но исключается необходимость принятия республикой решений по восстановлению или возмещению вреда. Только представим, что Жаныш Бакиев, или кто-то из его клана, которые из-за политической конъюнктуры, несмотря на очевидность преступлений и многочисленные жертвы, международный суд откажется признать преступниками и заставит страну выплатить им компенсацию. Выплатить тем, из-за которых в душе страны остались незалеченные раны? Трудно представить это, и кажется несправедливым. Но наличие пункта 2. ст. 41 дает им все основания и для обращения в международные суды, но позволить им это сделать просто невозможно, это означает окончательно разувериться как в самом национальном суде, так и в существовании независимого государства.

Предложения в Конституцию, которые касаются деятельности парламента и правительства Кыргызстана, должны, наконец, свести на нет практику ежегодной смены кабмина и развала коалиции большинства по надуманным причинам. Очевидно, что сегодня между Жогорку Кенешем и правительством нет того уровня взаимодействия, который нужен для обеспечения устойчивости системы принятия и исполнения решений.

За последние годы ни парламент, ни кабинет министров практически ни разу не продемонстрировали схему взаимодействия и взаимной поддержки, которая характера для парламентских демократий, при всем при том, что правительство формируется парламентским большинством и утверждается депутатами. Частая смена состава кабмина сказывалась не только на устойчивости органов исполнительной власти, но и каждый раз влияла на жизнедеятельность страны в целом, исполнение ее экономических, финансовых, социальных обязательств.

Поэтому при подготовке поправок, разработчики учли большинство возможных подводных камней, о которых разбивалась устойчивость коалиции и правительства, и предложили шаги, которые позволят сохранять парламентскому большинству стабильность. В числе таких предложений усиление правил выхода фракции из состава коалиции большинства. Если по действующей Конституции для этого достаточно простого большинства голосов от числа участвующих в заседании фракции депутатов, то в будущем решение может быть оформлено только голосами и подписями тех, кто составит большинство от не менее двух третей списочного состава фракции. Кроме самих депутатов спикер парламента также должен быть заинтересован в стабильности большинства, потому что в случае распада коалиции кресло под ним может серьезно пошатнуться, а судьба будет зависеть от того, подтвердят его полномочия депутаты парламента или нет.

К важным изменениям основного закона также можно отнести увеличение сроков – до 25 рабочий дней – для фракции на формирование коалиции большинства и правительства. В данном случае инициаторами поправок был учтен опыт работы предыдущего созыва Жогорку Кенеша, когда депутаты от фракции, получающей право на формирование коалиции, жаловалась на невозможность в течение 15 рабочих дней провести сложную работу по сложению конфигурации большинства и выдвижения членов кабинета министров.

В целом, предлагаемые новшества в Конституцию Кыргызстана должны повысить ответственность коалиции большинства и правительства за принимаемые решения и их исполнение, а также сформировать в республике эффективный и дееспособный орган исполнительной власти. Этого можно будет достичь также за счет того, что за премьером – министром или вице-премьером будут сохраняться депутатские мандаты. Данное предложение может служить гарантией долгосрочной работы правительства, согласованности действий с коалицией, укреплению статуса премьера и вице – премьеров, и, конечно, ответственного подхода ко всем решениям.

Особо нужно отметить, что в случае принятия поправок глава кабмина усиливает свое положение в вертикали исполнительной власти. Премьер-министр сможет напрямую обратиться к президенту не подписывать закон, касающийся бюджета или изменения налогов, если у кабмина есть возражения к нему, и глава государства должен согласится с таким обращением.

Кроме того, предложения о внесении изменений в Конституцию наделяют главу исполнительной ветви власти правом самостоятельного решения кадровых вопросов. При чем это касается как отставок и назначения в кабмине, за исключением руководителей государственных органов, ведающих вопросами обороны и национальной безопасности, что относится к компетенции президента, но и местных органов власти. Эта поправка, наконец, позволит отойти от принципа назначения глав ведомств, полномочных представителей правительства в регионах, акимов районов, по принципу партийной близости или землячества. Это позволит перейти к построению четкой и осмысленной вертикали исполнительной власти, деятельность которой будет основана на принципах личной ответственности, эффективного взаимодействия и сотрудничества для достижения поставленных целей.

Укреплению самостоятельности премьер-министра и ответственного подхода парламента к своей деятельности и деятельности кабмина будет содействовать также получаемое право главой правительства «не чаще двух раз в год ставить перед Жогорку Кенешем вопрос о доверии правительству». Отказ в доверии может послужить поводом для президента либо принять решение об отставке кабмина, либо назначить досрочные парламентские выборы. Несмотря на то, что подобная норма в Конституции существует уже шесть лет, но речь идет о праве единожды в год ставить вопрос о доверии правительству, тем не менее, отсутствие понимания между ветвями власти, взаимодействия может создать подобный прецедент. И эта норма еще раз указывает на наличие в проекта Конституции системы таких сдержек и противовесов, которые должны направить и парламент, и правительство работать на созидание и на благо страны.

Следует отметить, что парламент также остается достаточно сильной ветвью власти, сохраняя за собой не только функции законодателя, но и контроль над правительством. В то же время некоторые потери у президента страны, его фактически лишили возможности влиять на кадровые вопросы (кроме органов безопасности и оборонных ведомств) в правительстве и на бюджет.

Таким образом, создается реальная система сдержек и противовесов. Центр принятия решений уже не может находиться в одном месте в лице Президента, напротив появится еще один центр сильная коалиция в лице премьер –министра и парламента. И этим центрам придется конкурировать, договариваться и дышать в затылок друг другу. Что позволит стране уверенно развиваться по пути демократии.

http://mnenie.akipress.org/unews/un_post:8034?from=portal&place=last