Выборы-2020: совершенствование избирательной системы как залог обеспечения доверия к выборам и общественно-политической стабильности

Недостатки, выявленные в ходе избирательных кампаний 2011 (президентские выборы), 2012 (местные выборы), 2015 (парламентские выборы), 2016 (местные выборы) и 2017 гг. (президентские выборы) ясно показывают, что действующая избирательная система нуждается в переформатировании. В ходе подготовки к выборам и после голосования большинство участников выборного процесса — кандидаты, представители кандидатов, неправительственных организаций, политических партий, наблюдатели, а также общественно-политические деятели, политологи, граждане — высказывали серьезную критику в отношении действующего избирательного законодательства, работы избирательных комиссий, органов власти и местного самоуправления.

По их мнению, выборы все более и более сводятся к борьбе различных выборных грязных технологий и манипуляций, с широким применением административного ресурса, а в некоторых регионах — методов жесткого давления на избирателя, СМИ в основном использовались вовсе не для информирования избирателей, а для заказных «медийных войн».

Таким образом, действующая избирательная система Кыргызстана нуждается в реформировании: дальнейшее развитие избирательных технологий, использование новых подходов в организации и проведении выборов, устранении существующих недостатков в избирательном законодательстве и в деятельности избирательных комиссий. Для этого необходимо проанализировать и выработать меры по решению актуальных проблем теории и практики выборов в 2011-2017 гг., дальнейшее развитие нормативной правовой базы избирательной системы, которая в полной мере должна обеспечивать гарантии избирательных прав граждан и равного веса голоса каждого избирателя — гражданина Кыргызской Республики.

Кроме этого, большое внимание должно быть уделено решению вопросов обеспечения и соблюдения демократических принципов во время предвыборной борьбы всеми участниками избирательного процесса, а также обеспечению более эффективного общественного контроля за организацией подготовки и проведения выборов.

Избирательная система в Кыргызстане и ее особенности

Конституция Кыргызской Республики фактически умалчивает об избирательной системе (отсутствует раздел, регламентирующий избирательную систему, т.е. имеется конституционно-правовой вакуум), «отдав» ее на откуп законам, принимаемым Жогорку Кенешем. В результате в настоящее время сложилась, пройдя через ряд существенных экспериментов, смешанная — в зависимости от уровня выборов — избирательная система. Это на самом деле довольно запутанная система, в которой сложно разобраться не специалисту.
Выборы Президента Республики проходят по мажоритарной системе и регламентированы конституционным Законом «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики».

Выборы депутатов в Жогорку Кенеш, а также в городские кенеши осуществляются по пропорциональной системе и регламентированы соответственно конституционным Законом «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» и Законом «О выборах депутатов местных кенешей».

Депутаты в местные кенеши айылных аймаков (айылный кенеш) избираются по мажоритарной системе (по многомандатным избирательным округам), порядок выборов регламентирован Законом «О выборах депутатов местных кенешей». Такая вот особенность кыргызской избирательной системы – одним законом регламентируются разные системы выборов (в городские – по пропорциональной системе и айылные кенеши – по мажоритарной системе).

Другой особенностью избирательной системы Кыргызстана является то, что к голосованию допускаются только граждане, сдавшие биометрические данные и применение устройств (автоматически считывающие урны — АСУ), предназначенных для автоматического подсчета голосов избирателей. В этой связи возникают вопросы, связанные с обеспечением избирательных прав граждан, не сдавших свои биометрические данные.

Принимая в июне 2011 г. законы, регламентирующие выборы, Жогорку Кенеш «забыл» закрепить в законодательном порядке гарантии реализации избирательных прав граждан. В действующих избирательных законах гарантии избирательных прав граждан закреплены фрагментарно, поверхностно и не в полной мере отвечают требованиям защиты избирательных прав граждан.

Между тем если внимательно изучить нормы Конституции Кыргызской Республики, регламентирующие выборы, то мы увидим, что для реализации норм частей 1, 2, 4 и 5 статьи 2, части 1 статьи 112 Конституции необходимо разработать и принять Закон Кыргызской Республики «Об основных гарантиях реализации избирательных прав граждан». Этот Закон должен стать законодательным актом, восполняющим вакуум Конституции Кыргызской Республики, умалчивающей об избирательной системе и ее фундаментом, на котором в качестве надстройки будут базироваться так называемые «детализирующие» законы о выборах.

При внимательном чтении нормы абзаца второго части 2 статьи 61 Конституции, которая гласит: «Порядок выборов Президента определяется конституционным законом» — следует, что выборы главы государства должны быть регламентированы конституционным Законом «О порядке выборов Президента Кыргызской Республики».

Аналогичного подхода требует и норма абзаца четвертого части 2 статьи 70 Конституции, которая гласит: «Порядок избрания депутатов Жогорку Кенеша, включая установление избирательного порога для прохождения в парламент, определяется конституционным законом» — следовательно, выборы в парламент должен быть регламентирован конституционным Законом «О порядке избрания депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики».

Таким образом, исходя из норм Конституции Кыргызской Республики избирательная система должна быть регламентирована следующими законодательными актами: 1) Законом «Об основных гарантиях реализации избирательных прав граждан»; 2) конституционным Законом «О порядке проведения референдума» (согласно части 3 статьи 2); 3) конституционным Законом «О порядке выборов Президента Кыргызской Республики»; 4) конституционным Законом «О порядке избрания депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики»; 5) Законом «Об избирательных комиссиях по проведению выборов и референдумов Кыргызской Республики» (согласно статье 106 Конституции); 6) Законом «О выборах депутатов местных кенешей» (согласно части 1 статьи 112 Конституции); 7) конституционным Законом «О референдуме Кыргызской Республики».

Отличительная особенность избирательной системы Кыргызстана – абсентеизм граждан

Считаю необходимым обратить внимание на одно тревожное явление, набирающее силу в последние годы. Отличительной особенностью избирательного процесса в Кыргызстане становится массовый абсентеизм граждан.

Абсентеизм (от лат. absentis – отсутствующий) — это уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах, или, в более широком понимании, политическое поведение, характеризующееся бездействием, то есть уклонением от какого-либо участия в общественных делах. Большинство граждан не доверяют существующей политической системе, в силу чего сознательно уклоняются от выполнения своих гражданских обязанностей и принципиально игнорируют выборы, не доверяя их результатам.

Об усилении абсентеизма граждан на выборах свидетельствуют следующие статистические данные участия граждан в двух избирательных кампаниях по выборам главы государства:

— выборы Президента Кыргызской Республики 30 октября 2011 г.: число избирателей, включённых в список избирателей — 3 032 666; из них приняли участие в выборах (выдано бюллетеней) — 1 858 632 (61,28 %);

— выборы Президента Кыргызской Республики 15 октября 2017 г.: число избирателей, включённых в список избирателей — 3 025 770; из них приняли участие в выборах (выдано бюллетеней) — 1 697 868 (56,34 %).

Уклонение граждан от реализации своих избирательных прав является естественной реакцией на ситуацию, когда выборы превращаются в формальную и «грязную» процедуру, когда уже заранее известно, что «главное не как проголосуют, а как посчитают», а от их результатов ничего принципиальным образом в стране не изменится. Многочисленные нарушения и применение «грязных» технологий в избирательном процессе, на которые стараются закрыть глаза власти и контролирующие органы, только убеждают граждан в правильности подобной позиции. Это – серьезный сигнал для власти!

При этом отмена в 2011 г. обязательного порога явки на выборах главы государства, депутатов Жогорку Кенеша и депутатов местных кенешей, указывают на кризис не только избирательной, но и всей политической системы государства, лишний раз подчеркивая, что в Кыргызстане так и не сложилось гражданское общество. Естественно, что в подобной ситуации остро становится вопрос о совершенствовании избирательного законодательства, регулирующего избирательную систему, и он является весьма важным и злободневным.

Самые распространённые нарушения и «грязные» технологии в избирательном процессе

В Кыргызстане нарушениями избирательного законодательства и процедур, ставшими уже обыденностью, являются:

1) махинации со списками избирателей;

2) подкуп избирателей;

3) использование административного ресурса;

4) махинации при голосовании вне помещения для голосования (на дому, в больницах, в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и т.д.);

5) использование грязных приёмов и технологий (например, т.н. «электронные карусели», «черный пиар»);

6) вбросы бюллетеней в урну для голосования;

7) порча бюллетеней, фальсификации избирательных документов;

8) подделка протоколов участковой/территориальной избирательной комиссии; фальсификация итогов голосования в УИК И ТИК;

9) бездействие избирательных комиссий, прокуратуры, милиции и судов на нарушения избирательного законодательства.

Прибегают к этим нарушениям в той или иной мере представители всех политических сил, участвующие на выборах: как «власть предержащие», так и представители «оппозиции», — просто у «власть предержащих» больше возможностей для этого.

Между тем, значительно возросшие на последних выборах количество скандалов в регионах, связанных с различными выборными махинациями и нарушениями, являются тревожным симптомом для власти. Поскольку её представители на местах (а от кадров, как известно, зависит многое) не умеют работать в современных условиях или разучились работать по другому, тем самым ещё более способствуя снижению доверия к властям и политической системе в целом. Несовершенство действующего избирательного законодательства только обостряют проблемы.

Массовым явлением кыргызской действительности стал подкуп избирателей. Голоса покупаются за стакан или бутылку водки, определённую сумму денег (в СМИ и социальных сетях озвучивались суммы от 200 до 4000 сомов), продуктовые наборы и т.д. Занимаются этим как отдельные кандидаты, так и представители политических партий – как «провластные», так и оппозиционные. Подкупленных или соответствующим образом «обработанных» избирателей заставляют голосовать, часто доставляя их на автотранспорте к порогу избирательной комиссии или останавливаясь в некотором отдалении от него.

С данным видом нарушений плотно связаны процедуры голосования вне помещений для голосования (на дому, в больницах и т.д.). Данную процедуру представители властных структур часто используют для увеличения показателей явки на выборы, организуя социальные службы, поликлиники, общества инвалидов и ветеранов, участковые избирательные комиссии на максимальный охват граждан, которые не способны, не могут или не хотят прийти на избирательные участки.

При этом часто происходит нарушение установленных законом правил составления списков голосующих вне помещения. Так как в первую очередь подлежат охвату те, с которыми уже произошла «работа» и они нужным образом проголосуют. К тому же пенсионеры и граждане с ограниченными физическими возможностями, голосующие на дому подвергаются воздействию, подкупу и влиянию на результат их волеизъявление и манипуляций со стороны представителей кандидатов, партий, членов избирательной комиссии, работников социальных служб и других лиц.

Особую категорию выборных нарушений и махинаций составляет использование административного ресурса, как правило, со стороны органов местного самоуправления, местных государственных администраций, региональных структур министерств и административных ведомств, подконтрольные «партии власти». Используя имеющиеся у неё организационные возможности, контроль над средствами массовой информации, правоохранительными органами, судом и избирательными комиссиями, а также возможностью привлечь и изыскать необходимые для победы «нужного кандидата/партийного списка» финансовые средства путём давления на предпринимателей, представители «партии власти» в нарушение законодательства активно используют их, нарушая принцип равенства возможностей кандидатов.

Неравный доступ к СМИ; система «двойных стандартов» при осуществлении избирательных процедур и оценке действий сторон избирательной кампании; финансирование кампании из не предусмотренных для этого источников; использование в целях агитации должностного положения чиновников; давление всеми возможными методами на оппонентов «нужного кандидата/партийного списка»; активное воздействие на волеизъявление избирателей, понуждение к участию в голосовании через подконтрольные власти организации и учреждения, в том числе сотрудников данных организаций и учреждений, — таков неполный перечень содержания применения административного ресурса.

Сюда же можно отнести давление работодателей (хозяйствующих субъектов, независимо от формы собственности), «симпатизирующих» отдельным кандидатам или политическим партиям, на волеизъявление своих работников, которое становится достаточно распространенным явлением в современных экономических условиях. Особенно это заметно на выборах республиканского уровня, когда работодатели «обрабатывают» своих работников, а затем централизованно везут их на автотранспорте голосовать на «нужный» избирательный участок за «нужного кандидата» или список кандидатов.

В структурах Вооруженных Сил командиры, однозначно, воздействуют на голосование своих подчинённых и, прежде всего, солдатов-срочников. В тюрьмах и следственных изоляторах администрация и «смотрящие» оказывают сильное влияние на волеизъявление содержащихся под стражей, подследственных. В больницах и поликлиниках врачи — на волеизъявление больных. В школах, колледжах и иных учебных заведениях — администрации заведений оказывают «влияние» на учителей, преподавателей, учащихся и студентов, вынуждая их голосовать за « нужного кандидата» или список кандидатов.

Категории избирателей, наиболее подверженные манипулятивному и коррупциогенному воздействию

Проанализировав наиболее распространённые нарушения и «грязные» технологии в избирательном процессе, можно выявить те категории избирателей, которые в большей степени подвергнуты манипулятивному и коррупциогенному воздействию.

Во-первых, это молодежь, не имеющая достаточного опыта социальной и политической жизни, чтобы не быть активно подверженной манипулятивному воздействию со стороны субъектов политического процесса и СМИ.

Во-вторых, целая категория лиц, работающих проходящих службу в воинских частях, находящихся или пребывающих в государственных органах, органах местного самоуправления или учреждениях, волеизъявление которых в значительной степени определяется указаниями и советами «как голосовать» администрацией данных органов и учреждений. Сюда однозначно относятся, военнослужащие срочной службы; больные, находящиеся на лечении в больницах, роддомах, иных медицинских учреждения и заведениях; лица, содержащиеся в следственных изоляторах.

В-третьих, инвалиды и лица с ограниченными возможностями (инвалиды по зрению, глухонемые и т.д.). Данная категория лиц, в силу ограничения своих физических возможностей, оказывается не в состоянии должным образом без помощи других лиц осуществить своё волеизъявление, проследить за его правильностью, подвержена активному манипулятивному и императивному воздействию со стороны, прежде всего, работников социальных служб, членов избирательных комиссий и окружающих.

В-четвертых, пенсионеры, значительная часть которых находится на грани выживания, а значит, подвержены коррупциогенному воздействию со стороны участников избирательного процесса и социальных служб. Покупка голоса может осуществляться по разному: где небольшой суммой денег или продуктовым набором, от работников социальных служб или участников выборного процесса.

В-пятых, работники, как государственных органов, органов местного самоуправления, так и учреждений, предприятий и организаций независимо от формы собственности, учителя, преподаватели и студенты учебных заведений, подвергающиеся императивному воздействию со стороны работодателя/администрации («голосуй за такого-то кандидата или партию, а иначе потеряешь работу, будешь исключен»).

Актуальные проблемы избирательной системы и пути их решения

В период избирательных кампаний 2011 (президентские выборы), 2012 (местные выборы), 2015 (парламентские выборы), 2016 (местные выборы) и 2017 годов выявился ряд серьезных проблем избирательного законодательства, связанных, в частности, со следующими вопросами:

— формирование избирательных комиссий и уточнение правового статуса (порядок избрания (назначения) и освобождения и т.д.) членов комиссий;

— учет избирателей, составление списков избирателей, образование избирательных участков;

— организация голосования и подсчета голосов, в том числе, обеспечение открытости выборов, совершенствование избирательного бюллетеня, учет избирательных бюллетеней, других документов строгой отчетности, составление протоколов избирательных комиссий;

— выдвижение кандидатов, в сбора подписей и проверки достоверности и действительности подписей;

— объем, а также проверка достоверности сведений, представляемых кандидатами при выдвижении и регистрации;

— предвыборная агитация, особенно в части участия в ней должностных лиц (применение административного ресурса), в том числе депутатов Жогорку Кенеша и местных кенешей, средств массовой информации (применение «черного пиара»), журналистов, иные вопросы информационного обеспечения избирательных кампаний и референдумов;

— финансирование как подготовки и проведения выборов, так и избирательных кампаний кандидатов, зарегистрированных кандидатов, политических партий;

— дифференциация ответственности за нарушение избирательных прав граждан.

Кроме того в правовом поле избирательной системы остаются некоторые неурегулированные вопросы, требующие внимания законодателя. Так, в целях обеспечения прав избирателя требует законодательного разрешения проблема повышения ответственности депутатов Жогорку Кенеша и депутатов местных кенешей перед теми, кто их избрал — перед гражданами. Сегодня, как правило, партийный список кандидатов в депутаты от политических партий формируется вокруг первых по списку кандидатов, фамилии которых широко известны большинству граждан.

Однако после успешного прохождения в Жогорку Кенеш или в местный кенеш правового механизма сохранения данного списка в том же составе нет – всяческими ухищрениями партийные боссы «умудряются» перекроить список, за который проголосовали избиратели. В результате воля избирателей оказывается нарушенной, поскольку они проголосовали за один список, а из-за «манипуляций» со списком депутатские мандаты получают другие кандидаты, поскольку нарушается очередность в списке.

Или другая проблема, связанная с предвыборной агитацией. Регламентируя условия доступа кандидатов к средствам массовой информации, действующее законодательство не предусматривает никаких ограничений по объемам платных выступлений, как в государственных, так и в частных СМИ. Результатом чего становится засилье на экранах ТВ и в печатных СМИ «больших должностей» и «больших денег» и очевидное неравноправие кандидатов. Решению этой и других аналогичных проблем, думается, может помочь разработка и принятие Закона Кыргызской Республики «О политической рекламе».

Нуждаются в уточнении и конкретизации полномочия и пределы компетенции Центральной избирательной комиссии Кыргызской Республики. Сегодня помимо чисто технических вопросов ей, по существу, отдано на откуп все, что касается регистрации кандидатов и определения соответствия их действий законодательству о выборах, распределения финансовых средств. Центральная избирательная комиссия наделена правом осуществлять контроль за соблюдением прав граждан при подготовке и проведении выборов, а также нормативной правовой регламентации всех отношений, связанных с реализацией избирательного законодательства.

Тем самым Центральная избирательная комиссия фактически вторгается в сферу функций и полномочий Жогорку Кенеша, органов прокуратуры, Конституционной палаты Верховного суда, Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики.

Исходя из этого следует внести изменения в Закон Кыргызской Республики «Об избирательных комиссиях по проведению выборов и референдумов Кыргызской Республики» и установить следующее:

Во-первых, определить, что нормативные правовые акты, в том числе положения, инструкции и разъяснения, принимаются Центральной избирательной комиссией только по вопросам, прямо обозначенным в соответствующих законах.

Во-вторых, закрепить, что в соответствии с конституционным принципом разделения властей Центральная избирательная комиссия в необходимых случаях обращается в Жогорку Кенеш или в Конституционную палату Верховного суда с представлениями о даче толкования соответствующего закона (нормы закона) либо о рассмотрении соответствия закона (нормы закона) Конституции Кыргызской Республики. При этом следует предусмотреть, что такие обращения Центральной избирательной комиссии рассматриваются во внеочередном порядке.

Возможные меры по противодействию «грязным» технологиям и манипуляциям

Какие же меры следует принять в первую очередь для противодействия манипулятивному воздействию на избирателей?

Во-первых, следует отменить голосования вне помещений для голосования на выборах всех уровней. Обоснованием принятия подобного решения является то, что данная процедура, не приобретя характер исключительности (что и подразумевалось под необходимостью её введения), в современных политических реалиях приобрела характер тотальной коррупциогенности, открыв реальную возможность к подкупу избирателей и практике «черных» предвыборных технологий.

Ведь большинство голосующих вне помещения для голосования составляют инвалиды, лица с ограниченными возможностями, больные, пенсионеры, часть которых не в состоянии адекватно оценивать окружающую обстановку, подвержены влиянию и давлению, подкупу со стороны работников социальных служб, окружающих, а значит, отсутствует реальная гарантия свободного волеизъявления.

К тому же данная процедура не гарантирует от возможности осуществления вбросов и фальсификаций. Отмена голосования на выборах вне помещения существенным образом снизит расходы, связанные с финансированием проведения избирательной кампании, так как исключит траты связанные с подготовкой, осуществлением и контролем процедуры голосования вне помещения.

Во-вторых, эффективной мерой по противодействию и выявлению махинаций со списками граждан может стать закрепление в законе обязанности Центральной избирательной комиссии по опубликованию после выборов списков избирателей, как проголосовавших, так и не голосовавших в средствах массовой информации, а также размещением их на своем сайте — для возможного ознакомления с ними гражданами. Это будет реально способствовать выявлению «мертвых душ» и фальсификаторов, сделав процесс волеизъявления реально контролируемым со стороны гражданского общества.

В-третьих, не менее важной профилактической и дополнительной мерой для выявления махинаций со списками избирателей и возможными фальсификациями является введение в оборот так называемого «паспорта избирателя». Т.е. каждый гражданин Кыргызской Республики, обладающий активным избирательным правом должен будет получить в избирательной комиссии по месту своего жительства паспорт избирателя, в виде книжки с его фотографией и данными, где будут фиксироваться данные о его участии в голосованиях на выборах различных уровней.

Данные об участии в выборах в паспорт избирателя должен вносить член избирательной комиссии, выдающий избирателю бюллетень для голосования, заверяющий их своей подписью и печатью избирательной комиссии. Сопоставление результатов голосования и отметок в паспорте избирателя может позволить выявить махинации и фальсификации в ходе выборов. Процедуру, связанную с выдачей «паспорта избирателя» следует прописать в Законе «Об основных гарантиях реализации избирательных прав граждан» и других вышеназванных законах, а также в нормативные правовые акты Центральной избирательной комиссии.

В-четвертых, необходимо законом запретить образование так называемых «дополнительных избирательных участков». Несмотря на то, что в действующем конституционном Законе о выборах и других законах не предусмотрено образование дополнительных избирательных участков, на практике образуются десятки таких участков, в основном в г. Бишкеке. Эти участки становятся основным «рассадником» так называемой «электронной карусели» и манипулятивного воздействия на избирателей.

В-пятых, в избирательную систему Кыргызстана необходимо ввести цензовое ограничение по возрасту для участия в выборах главы государства и депутатов Жогорку Кенеша – в целях противодействия манипулятивным, «грязным» выборным технологиям и махинациям.

Наиболее благоприятным вариантом было бы увеличение возрастного ценза для участия на выборах главы государства и депутатов Жогорку Кенеша до 21 года. Это позволило бы решить проблему со свободным волеизъявлением солдат-срочников, большинство из которых служит в промежуток от 18 до 20 лет, а также проблему достижения политической зрелости студентов учебных заведений, тем самым, защитив их от возможного императивного и манипулятивного воздействия командиров воинских частей и администрации учебных заведений. Кроме того, следует иметь в виду, что согласно норме абзаца третьего части 2 статьи 70 Конституции депутатом Жогорку Кенеша может быть избран гражданин, достигший 21 года.

К этому возрасту многие успевают получить высшее образование (определённый багаж знаний), обзавестись семьей, детьми, а также обрести работу. При наличии к 21 годам такого значимого социального опыта, они станут гораздо менее подвержены воздействию пропаганды и технологиям манипуляции сознанием со стороны окружающих, чем в 18-летнем возрасте, обретя способность рассуждать здраво.

Установление возрастного ценза в 21 год для голосования на выборах главы государства и Жогорку Кенеша ни в коей мере не противоречит норме абзаца второго части 4 статьи 2 Конституции, согласно которой право избирать имеют граждане Кыргызской Республики, достигшие 18 лет.

В данном случае конституционная норма закрепляет общий возрастной ценз в 18 лет. Из общего правила всегда могут быть исключения. Конституция не запрещает разграничивать возрастной ценз для выборов различного уровня. Поэтому законодатель вправе определить, что на выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша имеют право голосовать граждане, достигшие 21 года, а на выборах депутатов местных кенешей – 18 лет.

Причем принятие возрастного ценза в 21 год для голосования на выборах республиканского уровня отнюдь не должно исключать молодёжь в возрасте от 18 до 21 года от участия в политической жизни страны. Одновременно должна быть создана система органов и учреждений по обучению, просвещению и воспитанию молодых граждан, где они могли бы на практике постигать азы политической культуры и подготовиться к полноценному участию в жизни страны через «молодёжные парламенты», «молодёжное правительство», «молодёжные органы местного самоуправления».

Таким образом, избирательная система Кыргызстана нуждается в системном реформировании. Полагаю, что внесением «технических поправок» в законы о выборах нельзя решить цели модернизации политической системы государства. Простая перекройка действующих законов приведет к консервации и обесцениванию существующей политической системы.

Живя по принципу «от выборов до выборов» невозможно эффективно обеспечить преемственность, стабильность и постоянство деятельности и функционирования политической системы — это мы «проходили» в марте 2005 г. (последствия февральских выборов в Жогорку Кенеш) и в апреле 2010 г. (как итоги парламентских выборов 2007 г. и президентских выборов 2009 г.). И если не принять своевременные меры по устранению недостатков всей избирательной системы, то они могут «выстрелить» в следующем избирательном цикле – парламентских выборах осенью 2020 г.

Только эффективный общественный контроль за проведением выборов, подкрепленный не менее эффективным законодательством о выборах, устранит недостатки избирательной системы и не даст в итоге поводов участникам выборного процесса и общественности усомниться в честности проведения выборов. Для этого необходимо переформатирование всей избирательной системы, нужно менять саму идеологию избирательных законов, приведя их в соответствие с буквой и духом Конституции Кыргызской Республики.

Основной целью реформирования избирательной системы должно стать полный перевод избирательного процесса на современную технологическую основу и повышение его прозрачности, гласности процедуры подсчета голосов, достоверности результатов выборов и, в конечном счете, повышение активности избирателей, укрепление доверия граждан Кыргызской Республики к выборам.